1. Voor de Wereld van Morgen
  2. Thema's
  3. Duurzame energie
  4. Waarom spaarlampen gebruiken als je 100% groene stroom hebt?

Dit onderwerp heeft 9 reacties, en bestaat uit 1 pagina.
De laatste reactie is geplaatst op 01-10-2009 21:11.

Waarom spaarlampen gebruiken als je 100% groene stroom hebt?

  • Waardeer dit onderwerp
  • Zoek in dit item
  1. Geplaatst op donderdag 09 april 2009 08:18
    Sephine Laros
    Afbeelding van Sephine Laros


    2 berichten
    Lid sinds april 2008

    Spaarlampen zijn zeer vervuilend en horen thuis bij het chemisch afval. Als je een spaarlamp in de gewone afvalbak gooit, schijnt het effect vervuilender te zijn het gebruik van stroom op basis van fossiele brandstoffen (niet groen dus).
    Als je 100% groene stroom gebruikt, kun je dan niet beter weer de gewone goeilampen gebruiken? En hoe zit het nu met ledlampen,zij die ook vervuilend?

Reacties

  1. Geplaatst op donderdag 09 april 2009 08:22
    Loeki Schut
    Afbeelding van Loeki Schut


    1 berichten
    Lid sinds april 2008

    Heb je bewijs voor je stellingname dat spaarlampen vervuilend zijn? In ieder geval kun je hier bewijs vinden voor het tegenovergestelde: http://www.greenpeace.org/belgium/nl/news/spaarlamp en voor details het gerefereerde onderzoek: http://www.ce.nl/index.php?go=home.showPublicatie&id=824
  2. Geplaatst op donderdag 09 april 2009 08:24
    Sephine Laros
    Afbeelding van Sephine Laros


    2 berichten
    Lid sinds april 2008

    Loeki, dnak je voor de link met nuttige informatie.

    In dat stuk van Greenpeace staat: 'Voor het milieu betekent dit(spaarlampen gebruiken) minder CO2, minder kernafval en minder uitstoot van schadelijke stoffen uit steenkoolcentrales zoals kwik en zwavel.
    Ik gebruik echter:7,3% wind, 92,6% waterkracht en 0,1% biomassa. De CO2-emmissie hiervan is 0% (dat meldt mjin energieleverancier).
    Nu heb ik wel spaarlampen, maar ik vraag me dus af of dat dan wel slim is...
    Spaarlampen zijn kleine tl balkjes. In de meeste spaarlampen zit kwikdamp en krypton, zware metalen die de gezondheid en het milieu kunnen schaden.

    Er zijn vele bronnen waar wordt vermeld dat spaarlampen chemisch afval en deze stoffen bevatten zijn:
    - Europeese consumentenbond
    - Verslag van het Belgische Senaat en Kamer van volksvertegenwoordigers
    - Brussels Observatorium voor Duurzame Consumptie
    En er is in 2008 veel over gepubliceerd (onder meer in Volkskrant).
    Zelf hoorde ik het voor het eerst in een serieus televisie-programma, waar deskundigen aan het woord kwamen.

    Het Brussels Observatorium voor Duurzame Consumptie meldt het volgende:

    'De fluorescerende lampen (en dat zijn spaarlampen, noot van sephine) bevatten kwik en krypton; de halogeenlampen bevatten chloor, broom of iodium. Al deze stoffen zijn schadelijke vervuilers die in geen geval in de natuur mogen terechtkomen.
    De vervanging van de gloeilampen en de halogeenlampen door fluocompacte lampen helpt het energieverbruik en de hoeveelheid afvalstoffen terugschroeven.
    Meewerken aan de inzamelingen van het klein scheikundig afval van de gezinnen en daar zijn gebruikte lampen deponeren, draagt ertoe bij dat de uitzaaiing van vervuilende stoffen in het milieu wordt ingedijkt. In de recycleercentra worden het glas, het metal, het kwik en het fluorescerende poeder uit de lampen gerecupereerd en hergebruikt.'

    Ook in het document van Greenpeace staat :'De aantijgingen over de gezondheidsrisico’s moeten genuanceerd worden. De milieubeweging vindt dat hier geen onnodige ongerustheid over gewekt mag worden, maar toch moet er voldoende aandacht besteed worden aan informatie, kwaliteitscontrole en inzameling en recyclage.'

    Er wordt wel gewerkt aan spaarlampen zonder giftige stoffen.
    Als koper, kun je echter niet zien wat er in de spaarlamp zit die je koopt en ik weet niet wat de status is van de recyclage van spaarlampen en het hergebruik van de chemische stoffen in Nederland. Dat je iets moet nuanceren, betekent ook dat er wel sprake van is.

    Zolang er weinig informatie is over wat er in de spaarlamp zit als je de lamp koopt, er geen controle op is, en je niet weet hoe jouw lampen worden gerecycled... terwijl je 100% groene stroom gebruikt, vraag ik me dus af of je in dat geval niet beter gloeilampen kunt gebruiken.

    Ik zeg dus niet: 'gebruik geen spaarlampen meer'. Ik hoop alleen dat iemand mij kan vertellen wat de beste keus is. Wat is de footprint van een spaarlamp, van een ledlamp, en van een gloeilamp, vanaf het moment dat je de grondstoffen wint voor deze producten, als je sowieso geen co2 uitstoot produceert met het energieverbruik.

    Dan kan ik mijn beleid hierop aanpassen!
  3. Geplaatst op donderdag 09 april 2009 08:27
    Frank Rozendaal (Frank Rozendaal)
    Afbeelding van Frank Rozendaal

    Frank
    239 berichten
    Lid sinds maart 2008

    Spaarlampen leveren natuurlijk hoe dan ook een besparing. Zelfs als je groene stroom gebruikt is dat zinvol, want dan is er minder groene stroom nodig om iedereen te voorzien. Ik ga wel mee in de gedachte dat we spaarlampen misschien moeten overslaan en allen aan de LED-lamp moeten. Die is nog zuiniger, dus is er nog minder stroom nodig.
  4. Geplaatst op donderdag 09 april 2009 08:52
    Onno Hansen (Findsi)
    Afbeelding van Onno Hansen

    Onno
    78 berichten
    Lid sinds april 2008

    Er zijn weinig producten die zo'n positief imago hebben als de spaarlamp. Uit een onderzoek blijkt dat 88% van de Nederlandse consumenten positief staat tegenover spaarlampen. Toch gebruikt maar 4% van de huishoudens uitsluitend spaarlampen en geeft slechts een kwart aan dat de volgende lamp die zij kopen een spaarlamp is. Waarom is dit?

    Grappig genoeg blijkt de vraag van Sephine weinigen bezig te houden: volgens 76% zijn spaarlampen goed voor het milieu. Dat is dan ook het positieve effect dat de meesten onderschrijven. Iets minder mensen denken dat zij met spaarlampen geld kunnen besparen.

    De grote keerzijde die wordt ervaren met betrekking tot spaarlampen is: zij geven niet meteen licht...

    Misschien dat deze discusie dan ook de doodsteek wordt voor de spaarlamp. Het aspect dat als meest positief wordt ervaren, ligt nu onder vuur...
    Onno Hansen wijzigde dit bericht op 09-04-2009 08:56 met 12%
  5. Geplaatst op vrijdag 10 april 2009 15:47
    Arievee
    Afbeelding van Arievee

    Arie
    7 berichten
    Lid sinds april 2009

    Als je geen spaarlamp gebruikt, is er meer energie nodig. Als deze hoeveelheid niet geleverd kan worden door het huidige aanbod van groene energie, kunnen er twee dingen gebeuren: Er moeten meer windmolens komen, kost materiaal maar levert ook een hoop tegenstand op. Of de energie zal moeten worden aangevuld met energie die op andere wijze geproduceerd moet worden. Dus besparen op energie is altijd zinvol! Dus nog beter, als er een(spaar)lamp stuk is, deze vervangen door een ledlamp!
    Arievee wijzigde dit bericht op 10-04-2009 15:48 met 2%: tikfoutje
  6. Geplaatst op zaterdag 11 april 2009 11:37
    Frank Rozendaal (Frank Rozendaal)
    Afbeelding van Frank Rozendaal

    Frank
    239 berichten
    Lid sinds maart 2008

    Helemaal eens Arievee! Ik ben voor het overslaan van de spaarlamp. Laten we direct overstappen op LED, dat bespaart nog meer en dus zijn we nog sneller voorzien van 100% groene stroom!

    Gr, Frank
  7. Geplaatst op dinsdag 14 april 2009 17:46
    bensidee
    Afbeelding van bensidee

    Ben
    3 berichten
    Lid sinds april 2009

    Ik ben het helemaal eens met de stelling om zo snel mogelijk naar LED lampen over te stappen, daar deze het meeste energie besparen.
    Helaas is de productie van spaarlampen nog steeds erg energie slurpend en tot voor kort was er geen! winst te behalen met spaarlampen omdat men eenvoudigweg de energierekening van de spaarlampen fabriek vooruit betaald, en naderhand door de besparing deze energie weer economiseert. Dit alles alleen als de spaarlampen ook zo lang blijven functioneren als de fabrikant dat aangeeft. Wat helaas in het verleden niet het geval was. Zodoende is er jarenlang geen milieu-winst geweest door het gebruik van spaarlampen. Er was zelfs een negatief milieu -effect!. Momenteel is deze balans zich aan het herstellen, en de prijzen van spaarlampen zijn zodanig dat er wel gespaart kan worden, en ook de levensduur gaat bij de meeste merken duidelijk vooruit. Ik als elektronicus bouw al jaren mijn eigen LED lampen waarvan ik de benodigde LED's in China koop, en tot mijn grote tevredenheid heb ik intussen het overgrote deel van mijn verlichting in LED lampen uitgevoerd.
    Maar toen ik vorige week in de lampen-winkel de prijzen van de LED verlichting zag, zakte mijn broek wel af. Onder de honderd euro ben je nergens, en dus wordt het meeste geld betaald voor de naam van de energie-zuinigheid. Ik heb geen LED lamp in huis die duurder is dan 100 euro! Schandalig van Philips. Ik ken niet de prijzen van andere merken maar dat zal waarschijnlijk niet veel beter zijn. Ik blijf ze dus zelf maken voor familie en vrienden.
    Groeten Ben
  8. Geplaatst op vrijdag 08 mei 2009 21:01
    cecile (GratisTalent)
    Afbeelding van cecile

    Cecile C
    13 berichten
    Lid sinds mei 2009

    ben, zou het niet iets zijn om dan een internetsite te maken waarop je verteld hoe iedereen zijn/haar eigen led-lamp kan maken?
  9. Geplaatst op donderdag 01 oktober 2009 21:11
    pericles
    Afbeelding van pericles


    2 berichten
    Lid sinds juni 2008